Imagen por Leo Correa/AP
Síguenos en Facebook para saber qué pasa en el mundo.
Publicidad
Publicidad
Publicidad
Las enmiendas han sido rechazadas por la mayoría. El argumento esgrimido para hacerlo es que solo los jueces pueden decidir si el ataque es constitutivo o no de terrorismo.Sin embargo, algunos expertos legales han criticado la aproximación. "Simplificar las cosas de tal manera es muy peligroso", explica Brito Cruz, abogado y filósofo experto en derechos humanos. "Cada análisis tendrá un ángulo político y cada juez lo interpretará a su manera".Al mismo tiempo, la ley ha sido vapuleada por todos los que están convencidos de que se trata de una medida puramente adoptada para complacer al Grupo de Acción Financiera contra el Lavado de Dinero (FATF) estadounidense. Los partidarios de esta opinión consideran que la polvareda y la polémica sobre la amenaza terrorista y su definición son una mera cortina de humo.'Bajo esta ley todo lo que suceda durante una manifestación, como una luna que se quiebra accidentalmente, será considerado terrorismo'.
Publicidad
Publicidad
Publicidad