FYI.

This story is over 5 years old.

opinión y análisis

¿Europa declara la guerra a los refugiados en el Mediterráneo?

6 argumentos que desacreditan la misión europea en el Mediterráneo para bombardear los llamados "barcos de la muerte" de traficantes en Libia.
Imagen por Antonio Parrinello/Reuters

Mientras los ricos y poderosos se han refugiado en una paradisiaca burbuja de felicidad, paz, salud y tecnología, el resto de la humanidad vive en un anhelo de llegar hasta ella. Pero esa burbuja hay que protegerla y por eso los ricos y poderosos, convertidos en súpervillanos, deciden bombardear cada nave que intenta llegar hasta ellos matando sus tripulantes, gente que huye de la muerte casi segura en sus lugares de origen.

Publicidad

Esta es la premisa de la película Elysium(2013), una alegoría de un futuro catastrófico ambientada en 2154, pero que lamentablemente se parece demasiado a lo que está ocurriendo en el Mediterráneo, donde Europa se ha transformado en esa suerte de Elysium para más de un millón de personas que ya han huido o están tratando de escapar de la guerra y el avance deEstado Islámico en sus países.

"Europa está tan obsesionada con blindarse que está cometiendo atrocidades por el camino. Se está comportando como un salvaje en la escena internacional… ¿Cómo vamos a explicarles a nuestros hijos que permitimos que esto se hiciera?¿Cómo argumentarles que estamos en el lado correcto?", se pregunta Carmen Pérez González, profesora titular de derecho internacional público de la Universidad Carlos III de Madrid, experta en Derecho Internacional de las Migraciones.

El último paso que ha dado la fortaleza de la Unión Europea en el Mediterráneo fue desplegar la semana pasada la operación EUNAVFOR Med supuestamente "para luchar contra los traficantes de inmigrantes". Su función estará limitada a "labores de vigilancia" ya que de momento el Consejo de Seguridad no ha autorizado el uso de la fuerza en aguas libias. Un uso de la fuerza que en la práctica supondría una declaración de guerra, aunque en este caso, el enemigo no sería un Estado, sino "las organizaciones criminales que trafican con personas", como puntualizó la Alta Representante de la UE para la Política Exterior, Federica Mogherini.

Publicidad

5 cambios que la UE debería hacer — y no hace — para acabar con la tragedia migratoria en el Mediterráneo. Leer más aquí.

Mientras tanto los expertos en derecho internacional, como el profesor Steve Peers, de la Universidad de Essex, el catedrático de Filosofía Política y Filosofía del derecho y director del Instituto de Derechos Humanos de la Universidad de Valencia, Javier de Lucas, o la experta en migraciones de la Carlos III Carmen Pérez González, cuestionan la legalidad internacional de esta misión que según denuncia Javier de Lucas, está plagada de "actuaciones antijurídicas graves" si nos atenemos al documento de trabajo (no definitivo) sobre la misión filtrado por Wikileaks a finales de mayo.

Según estos expertos son 6 los argumentos básicos en contra de la misión.

¿La crisis migratoria pone peligro la seguridad y la paz de Europa?

El pasado mes de mayo los países europeos pidieron autorización al consejo de seguridad de las Naciones Unidas para un intervención militar contra los calificados como "barcos de la muerte" que parten cargados de inmigrantes procedentes de África. En la práctica estaban pidiendo permiso para declarar una guerra a las mafias. Pero para ello necesitaban demostrar que la seguridad y la paz internacionales estaban en peligro, como exige el derecho internacional.

Twitter se inundó esos días de tuits de autoridades como Moguerini alertando de que la paz y la seguridad internacional estaban en peligro y relacionándolos directamente como un foco de entrada de terroristas en Europa.

Publicidad

Sin embargo, según recuerda el director del Instituto de Derechos Humanos de la Universidad de Valencia, Javier de Lucas, el propio Frontex, misión de la UE para controlar la inmigración ilegal, ha reconocido que el 80 por ciento de los que viajan en esos barcos son refugiados que huyen de la guerra.

"Es una perversión total del lenguaje y de la finalidad de las normas. Eso desvía totalmente el foco el problema verdadero. En lugar de analizar el problema en el origen para abordarlo desde sus causas, que son las que ponen en peligro la seguridad internacional, se pone el foco en otro lugar, y se centran en levantar la muralla lo más alto posible. Lo que pone en peligro la paz y la seguridad internacional son los conflictos armados, como el que desataría el uso de la fuerza en Libia, no los refugiados que huyen de sus países", alerta esta profesora de la Universidad Carlos III.

Declarar la guerra a los refugiados en lugar de acogerles como manda la convención de Ginebra

Cuando las autoridades italianas salvaron del naufragio a varios inmigrantes en Lampedusa el pasado abril los medios de comunicación les preguntaban si no habían pasado miedo en el mar. "¿Miedo? ¿Usted sabe de dónde vengo? en mi país sólo me esperaba la muerte segura", contestó uno de ellos. "Es increíble que la Unión Europea crea que es ella quien tiene el problema cuando la gente huye del hambre, de violaciones de la guerra, de condenas a muerte arbitrarias y de una situación desesperante", asegura la profesora de la Carlos III.

Publicidad

Los barcos que salen desde África para Europa parten cargados de personas desesperadas por huir. "Taponar esa vía de salida es impedir un derecho fundamental que está en la Declaración Universal de Derechos Humanos que es que todo el mundo tiene derecho a buscar asilo y protección internacional fuera de su país de origen, además de estar incumpliendo la convención de Ginebra que obliga a los países firmantes a prestar asilo aquellos cuya vida corra peligro en su lugar de origen", apunta el profesor Javier de Lucas que ha dedicado un capítulo completo a esta operación en el libro Mediterráneo el Naufragio de Europa que publicará en septiembre.

"Si las devoluciones en caliente son ilegales, es porque violan una norma de derecho internacional que impide a los países devolver a un extranjero a un lugar donde su vida corra peligro y sus derechos fundamentales vayan a ser vulnerados ¿no debería ser también ilegal impedir que salgan de un país estas personas?" cuestionaPérez Fernández.

Una misión que violaría varias leyes internacionales

Si esta misión de la UE saliera adelante como han pedido los ministros europeos se estarían violando varias leyes internacionales, según alerta Javier de Lucas. En primer lugar se estaría violando la carta de las Naciones Unidas en lo relativo a la prohibición en el uso de la fuerza al desarrollar una intervención armada contra los busques sin autorización del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Publicidad

Además, se estaría violando el derecho internacional de los refugiados recogido en la Convención de Ginebra. "Se estarían poniendo obstáculos a la ayuda a los refugiados a quienes no se permitiría salir de sus países de origen", añade el catedrático.

Una misión de 11 millones de euros para una función duplicada

La misión desplegada por la UE desde el 24 de junio en el Mediterráneo ha supuesto 11 millones de euros además de los costes que a cada país le suponga el envío de sus efectivos. Como aún no cuentan con el respaldo del consejo de Seguridad para una intervención militar por la fuerza este primer despliegue se centrará en recabar información sobre las redes. "Pero esta función ya la está desempeñando Frontex y tiene un presupuesto asignado para ello, lo que hace sospechar que esta operación tiene otra intención que es la destrucción de los buques y eso es una acción de guerra y no lo pueden hacer sin autorización del Consejo de Seguridad", explica Javier de Lucas.

El problema Logístico

Desde la UE han planteado oficialmente que el operativo se realizaría con drones, sin tropas desplegadas en el terreno y se bombardearían los buques de la muerte. Pero este planteamiento tiene varios puntos conflictivos. En primer lugar, se necesitaría trabajar en coordinación con las autoridades libias, un país donde no existe ni un único interlocutor, ni un gobierno claro y los que hay ya se han negado a colaborar.

Publicidad

Además, surge la duda de cómo controlar que los busques que se destruyen son los adecuados y que están vacíos. "Lo normal es que las mafias usen escudos humanos en todos sus buques… Sería una carnicería", alerta Javier de Lucas.

Además, a pesar de que Federica Moguerini ha insistido en que la operación se realizaría sin tropas en el terreno, varios expertos en operativos militares ya alertaron al diario británico The Guardian de la práctica imposibilidad de desarrollar una misión como esta sin fuerzas desplegadas en el terreno.

¿Y si se gestionaran los visados en origen? Cómo acabar con el negocio de las mafias

La última operación militar cuenta con una inversión de más de 11 millones de euros. Unos recursos que los expertos coinciden que podrían destinarse de forma más eficaz con un abordaje en origen de la situación. "Si en vez de bombardearles, les dieran un visado en origen, no tendrían que recurrir a las mafias. Si se invirtiera en una política de asilo adecuada se podría habilitar algún modo para que los Estados hicieran screenening en origen y calcular cuántos de los afectados serían refugiados. ACNUR podría hacer ese abordaje en origen y poner los medios para solucionarlo".

Sigue a Beatriz Lucas en Twitter: @beitalucas