FYI.

This story is over 5 years old.

VICE World News

Prada, Chanel o Zara: un informe pone en duda sus políticas de producción

Casi tres años después del derrumbe de una fábrica en Bangladesh que mató a más de 1.000 personas, un nuevo informe encontró que las marcas top de la moda mundial son poco transparentes para responder a los consumidores quién y cómo hizo su ropa.
Imagen por Patrick Frilet/Rex Features vía CP
Síguenos en Facebook para saber qué pasa en el mundo.

Algunas de las marcas de ropa más populares del mundo, entre ellas Forever 21 y Michael Kors, han sido sacudidas por un nuevo informe debido a la falta de transparencia con sus consumidores, respecto a sus cadenas de producción y distribución.

De acuerdo con el informe que clasifica las marcas de ropa basándose en su transparencia, compañías de alta costura como Prada, Fendi y Hermes están dentro de las peores infractoras; Chanel está en el último lugar.

Publicidad

El informe realizado por las organizaciones defensoras Fashion Revolution y Ethical Consumer clasificaron a 40 de las compañías de moda más importantes, y averiguaron que el 40 por ciento de éstas parecen no contar con sistemas para monitorear si cumplen con los estándares laborales.

Casi tres años después del colapso de una fábrica en Bangladesh que acabó con la vida de más de 1.000 personas e hirió a unas 2.500 más, el informe concluyó que sigue siendo difícil para los consumidores — e incluso para las compañías de moda — responder a la pregunta, "¿Quién hizo mi ropa?"

'La falta de transparencia cuesta vidas'.

A medida que se aproxima el aniversario del colapso de la fábrica Rana Plaza el 24 de abril en Bangladesh, las organizaciones están animando a los consumidores a preguntar a las compañías de ropa por cada uno de los aspectos de sus cadenas de producción, desde cuestiones como la materia prima, hasta quién fabricó la ropa.

"La falta de transparencia cuesta vidas", establece el estudio. "Es imposible que las compañías se aseguren que los derechos humanos se respeten y que las prácticas ambientales sean sanas, sin saber en dónde se hacen sus productos, quién los hace, y bajo qué condiciones".

La compañía mejor clasificada fue Levi Strauss & Co, seguida de cerca por Inditex, propietaria de Zara, y H&M, propietaria de Cheap Monday & Other Stories. Pero aunque el estudio elogió a estas compañías por su transparencia, advirtió que una alta clasificación en la transparencia no significa que la ropa no sea fabricada bajo condiciones peligrosas.

Publicidad

41 acusados de asesinato por el derrumbe de una fábrica en Bangladesh con 1.137 muertos. Leer más aquí.

En el caso de H&M, su alta clasificación en transparencia se da luego de que otro grupo defensor acusara a la compañía por "graves retrasos" en la reparación de 32 fábricas en Bangladesh que producen su ropa. Varios grupos defensores criticaron a H&M por su falta de progreso en las mejoras de seguridad después de aprobar el Acuerdo de Bangladesh sobre Seguridad, un acuerdo legal que más de 100 marcas firmaron en las secuelas del colapso de Rana Plaza.

"A más de dos años y medio del proceso del Acuerdo de Bangladesh, cada una de las reparaciones obligatorias de los proveedores de H&M deberían haber concluido", declaró Scott Nova del Consorcio de los Derechos de los Trabajadores en un comunicado. "Sin embargo, la triste realidad es que muy pocas fábricas proveedoras de H&M en Bangladesh pueden ser catalogadas como seguras".

VICE News se comunicó con varias marcas clasificadas en el índice de transparencia para preguntarles si el estudio era justo y para saber si nos hablarían sobre sus cadenas de producción. Solo H&M y Lululemon respondieron.

La vocera de H&M, Ulrika Isaksson, recibió de buena forma los resultados del índice de transparencia, y dijo: "creemos que la transparencia es la llave para seguir avanzando en nuestra sustentabilidad y trabajamos arduamente para incrementar aún más la transparencia en todas nuestras cadenas de valor".

Publicidad

En cuanto al Acuerdo de Bangladesh sobre la seguridad de las fábricas, Isaksson comentó, "los proveedores de H&M reportaron que todos los artículos de seguridad, al igual que las cortinas de todo tipo han sido removidas de todas las fábricas". También mencionaron que el trabajo realizado es parte de los requisitos obligatorios que incluyen salidas y luces de emergencia, alarmas contra incendios, extinguidores, planes de evacuación y simulacros de evacuación con regularidad.

'La triste realidad es que muy pocas fábricas proveedoras de H&M en Bangladesh pueden ser catalogadas como seguras'.

Lululemon, clasificada en la parte media baja del índice de transparencia, apuntó a VICE News su sección de sustentabilidad en su página web, la cual dice que la compañía está tomando las medidas para reducir su impacto de emisiones de carbono, su uso del agua y la cantidad de desperdicios que produce, pero no establece dónde se hacen sus productos.

El informe asegura que las cadenas de producción y distribución de moda son, con frecuencia, extremadamente complejas, y muchas marcas no son propietarias de las fábricas donde se produce su ropa.

"Algunas marcas trabajan con miles de fábricas en algún punto, y son sólo las instalaciones donde se cortan, cosen, y se montan nuestras prendas; pero también hay más instalaciones donde se tiñen y tejen los materiales, y además granjas donde se producen las fibras".

Publicidad

"Muchas compañías no saben realmente dónde se hacen sus prendas. La vasta mayoría de las marcas de moda en la actualidad no son dueñas de sus instalaciones de fabricación, lo que hace más difícil monitorear y controlar las condiciones laborales a través de sus cadenas de producción y distribución".

Fashion Revolution dijo haber mandado cuestionarios a 40 compañías de moda, pero solo 10 lo completaron. Las otras 30 restantes recibieron su puntaje con base en la información que hicieron pública.

[Marcas como GAP, Timberland, y otras, usan madera ilegal en fábricas de Camboya. Leer más aquí.](Marcas como GAP, Timberland, y otras, usan madera ilegal en fábricas de Camboya)

"En cuanto a las compañías que no respondieron, es imposible para nuestros investigadores enterarse de algo más allá de lo que comunican públicamente en línea", planteó el estudio. "Por lo tanto, estas compañías pudieron haber recibido menor puntaje, mientras que las compañías que completaron el cuestionario tuvieron la oportunidad de contarnos más y, por ende, ganarse una mayor calificación".

A pesar de que la publicación del estudio fue sincronizada con el aniversario del colapso de la fábrica donde Loblaws, un gigante canadiense de abarrotes, produjo su ropa Joe Fresh; tanto Loblaws, como Joe Fresh, no fueron mencionadas en el informe. Fashion Revolution dijo a VICE News que seleccionó a las marcas de moda basándose en el volumen de ventas anuales.

Fashion Revolution comenta que espera expandir el número de marcas encuestadas a 100 el próximo año, e invita a cualquier marca de moda o retailer con al menos 36 millones de dólares en ganancias anuales a optar por el índice de transparencia para el 2017.

Sigue a Hilary Beaumont en Twitter: @hilarybeaumont

Sigue a VICE News En Español en Twitter: @VICENewsEs