Sul tema della legittima difesa la politica italiana sta perdendo la testa

A otto mesi di distanza dal caso di Graziano Stacchio, il benzinaio di Ponte di Nanto che ha ucciso un rapinatore ed è ancora sotto indagine per eccesso colposo di legittima difesa, una parte della politica italiana - diciamo quella che tende più a destra, ma non solo - ha trovato un nuovo eroe popolare da eleggere a simbolo di un paese che resiste e non esita a farsi giustizia da solo.

Si tratta di Francesco Sicignano, 65enne residente a Vaprio d'Addia (Milano), che nella notte tra lunedì e martedì ha sparato dalla sua abitazione a un ladro albanese di 22 anni, uccidendolo e diventando - suo malgrado - il pensionato-giustiziere più famoso d'Italia.

Per come sono stati raccontati dallo stesso Sicignano, comunque, i fatti sarebbero questi.

"Ho visto la sagoma di un uomo all'interno della cucina, ho gridato 'cosa stai facendo?' e a quel punto lui invece di allontanarsi mi è venuto incontro, minaccioso," ha detto al pubblico ministero nel corso dell'interrogatorio. "Si trovava a circa due metri e mezzo, ho avuto paura di essere aggredito e ho sparato. Poi lui si è trascinato fuori casa, ancora vivo, uscendo sulle scale esterne."

"Se avessi saputo che era disarmato non gli avrei sparato addosso, ma in aria," ha poi aggiunto. In un'intervista, Sicignano ha anche affermato di dormire con la pistola - detenuta legalmente - sul comodino dal 2008.

La procura, tuttavia, non è per nulla convinta della versione del pensionato, tanto da averlo messo sotto indagine per omicidio volontario. In base a quanto emerso finora dall'indagine, all'interno della villetta nell'hinterland milanese non risulterebbe segni di effrazione né tracce di sangue. In più, il proiettile avrebbe avuto una traiettoria dall'alto verso il basso—una circostanza che ha portato il pm a sbottare nel corso dell'interrogatorio: "Scusi, ma lei è salito su una sedia per sparare?"

Leggi anche: in Brasile le armi da fuoco uccidono cinque persone ogni ora

La dinamica dell'accaduto al momento è tutt'altro che chiara e oggi i pm hanno chiesto stretto riserbo ai cronisti, per evitare illazioni che non potrebbero non corrispondere a verità. E vista la delicatezza del caso, sarebbe quantomeno sensato aspettare lo sviluppo delle indagini e lasciare un attimo di respiro ai protagonisti della vicenda.

Peccato che, esattamente com'era avvenuto nel caso di Stacchio, la politica non abbia perso tempo per azionare a pieno regime la macchina della strumentalizzazione. Da qualche giorno a questa parte, infatti, siamo sommersi - dalla mattina alla sera, a reti pressoché unificate - da una mole spaventosa di dichiarazioni, rivendicazioni e provocazioni.

Tra i primi ad essersi gettati a capofitto c'è Fratelli d'Italia, che la sera del 20 ottobre ha organizzato una fiaccolata a Vaprio d'Addia conclusasi - tra tricolori sventolanti, applausi e l'inno di Mameli - sotto la villetta del pensionato. Quest'ultimo, come si vede dai video, ha ricambiato la solidarietà affacciandosi dal balcone e salutando i manifestanti.

Giorgia Meloni, dal canto suo, ha sostenuto che "la difesa è sempre legittima," e poi se l'è presa con i "soliti esponenti radical chic di certa intellighentia," che con i "telecomandi degli allarmi, le loro porte blindate e le loro guardie del corpo fuori la porta" possono dormire sogni tranquilli.

Ma è la Lega Nord, che da sempre cavalca fatti del genere, a essersi distinta più di ogni altro partito. Ieri pomeriggio, ad esempio, il partito ha organizzato dei presidi - non particolarmente partecipati, come mostrano le foto qui sotto - davanti a vari tribunali, rispolverando il vecchio slogan "Padroni a casa nostra."

Matteo Salvini, oltre ad aver partecipato a innumerevoli trasmissioni televisive, dedica a questa vicenda almeno uno status quotidiano. L'altro ieri, il segretario della Lega ha scritto che "quel pensionato ha difeso la sua famiglia, e ha fatto bene!", per poi prendersela con i "benpensanti di sinistra" che – a suo dire – sostengono che "il pensionato non doveva sparare al rapinatore che gli è entrato in casa."

A giudicare da quello che hanno fatto altri leghisti, tuttavia, Salvini è sembrato addirittura moderato.

Il sindaco di Padova Massimo Bitonci, non nuovo a iniziative "eclatanti," ha proposto il "patrocinio gratuito per i padovani" che si "dovessero trovare nelle medesime condizioni" del pensionato di Vaprio d'Addia. "Sto dalla parte di chi viene offeso e attaccato," ha specificato Bitonci. "Sto dalla parte di chi si difende, di chi subisce intrusioni e violazioni della proprietà, a opera di sconosciuti con intenzioni altrettanto sconosciute."

L'eurodeputato Gianluca Buonanno, che è anche sindaco di Borgosesia, si è spinto decisamente oltre. Nella sua pagina Facebook ha infatti avanzato l'idea di concedere un "bonus pistola" di 250 euro a chi "vorrà acquistare una pistola" per "per difendersi dai delinquenti, visto che Il Governo, con le sue leggi svuota-carceri, privilegia come sempre chi delinque." Questa mattina, ospite di SkyTg24, Buonanno ha rincarato la dose sfoderando una pistola davanti alla telecamere.

Con il montare della polemica, sulle cronache sono riapparsi nomi che il pubblico aveva imparato a conoscere durante il caso Stacchio. Uno di questi è Joe Formaggio, il "sindaco con il fucile" di Albettone (Vicenza). In un'intervista radiofonica, Formaggio – che alle ultime elezioni regionali in Veneto è stato candidato in una lista di Fratelli d'Italia – ha spiegato senza filtri cosa deve aspettarsi un ladro che entra in casa sua: "Gli sparo in testa e quello si trova le cervella dentro le scarpe da ginnastica. Ogni tanto un morto fa bene, così i ladri imparano."

E a proposito di Stacchio, il benzinaio stesso è intervenuto sul caso di Sicignano dicendo che "ci vorranno ancora 10-15 casi di persone innocenti (cioè i cittadini che subiscono e non i delinquenti che muoiono) e poi la storia finirà da sola," e finalmente "potremo vivere come in America con porte e finestre aperte."

Per cercare di smorzare i toni, il premier Matteo Renzi ha avvertito che "è un errore fare del pensionato un eroe," pur aprendo a una discussione "con il buonsenso" sulle norme che regolano la legittima difesa.

E qui arriviamo al punto: se nel caso Stacchio le richieste di una nuova legge sulla legittima difesa (la "Legge Stacchio," appunto) erano venute esclusivamente dal centrodestra, ora anche il governo e il Partito Democratico sembrano disposti a un ripensamento sul tema.

Parlando con il quotidiano La Stampa, il viceministro della Giustizia Enrico Costa - del Nuovo Centrodestra - ha spiegato che "il Parlamento deve riflettere su una proposta che rende legittimo l'uso delle armi per chi si trova costretto a difendere il proprio domicilio." Tra le motivazioni principali addotte da Costa c'è quella per cui "non è il più il tempo in cui bastava accendere una luce per far scappare il ladro."

Il responsabile sicurezza del PD, David Ermini, è sostanzialmente sulla stessa linea. "La realtà è cambiata," ha detto, "ed è importante che si lavori per elaborare un concetto nuovo di legittima difesa." Walter Verini, capogruppo PD in commissione Giustizia, ha trovato "interessante" la riflessione di Costa, "perché non esiste più il ladruncolo, quindi bisognerebbe allargare il concetto di legittima difesa, senza però cavalcare le paure o essere populisti come lo è la Lega Nord."

Curiosamente, l'intero dibattito politico sembra svolgersi in un immenso vuoto spazio-temporale. La modifica alle norme del 2006 - voluta dalla destra e fortemente osteggiata dal centrosinistra, che ora la ritiene insufficiente - aveva già allargato parecchio le maglie della legittima difesa, tanto che alcuni giuristi, all'epoca, avevano parlato di "vera e propria licenza di uccidere, che legittima di fatto il farsi giustizia da soli e crea un'area riservata in cui il potere giudiziario deve abdicare al suo controllo ex lege."

In realtà "il principio base della legge italiana prevede la proporzionalità tra la difesa e l'offesa," precisa a VICE News l'avvocato Michele Iudica, dello studio Sutti di Milano. "Nella sostanza, se una persona viene aggredita da un soggetto disarmato e ha la possibilità di fuggire, deve evitare di reagire utilizzando un'arma impropria. Lo scontro deve essere l'ultima spiaggia".

"Se la persona minacciata accetta lo scontro, deve reagire in modo proporzionato," ribadisce Iudica. "Secondo questo principio, è quasi scontato che una persona che spara a un ladro disarmato in casa propria venga condannata, perché non è ammesso difendere il patrimonio fisico facendo del male a una persona. Prevale l'integrità del ladro rispetto al patrimonio. Non è consentito difendere un proprio bene a scapito dell'incolumità altrui."

"È un concento radicalmente diverso rispetto a quello vigente negli Stati Uniti, dove l'ordinamento prevedere la possibilità di tutelare il patrimonio privato mediante l'uso della forza. Lì, sparare è un diritto. Qui siamo all'estremo opposto," conclude l'avvocato.

È importante sottolineare, comunque, come sia altamente paradossale il fatto che le richieste più esasperate di "riflettere sulla legittima difesa" provengano da politici e partiti che negli ultimi vent'anni hanno governato il paese a più riprese, gonfiando l'emergenza sicurezza a fini elettorali salvo poi non risolvere mai nulla.

Resta da capire, insomma, come in un clima del genere - in cui gli eurodeputati si trasformano in novelli giudici Dredd, i dati reali sulla criminalità sono sistematicamente ignorati e l'unica cosa che conta è il panico emotivo - si possa arrivare a una discussione equilibrata sull'argomento.

Segui VICE News Italia su Twitter e su Facebook Segui Leonardo Bianchi su Twitter: @captblicero

Foto via Facebook Ha contribuito Matteo Civillini